Гражданское дело.
Гражданин (якобы покупатель) обратился в суд с иском к моему доверителю, где требовал расторгнуть договор купли-продажи грузового автомобиля с возвратом якобы уплаченной за него стоимости. Как оказалось впоследствии и было установлено судом -
никакого договора купли-продажи между истцом и ответчиком не было, сделка купли-продажи признана недействительной. Однако установить недействительность сделки удалось только в суде апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции (Тимашевкий районный суд Краснодарского края) полностью удовлетворил иск "псевдопокупателя" и обязал моего доверителя вернуть стоимость автомобиля, которая фактически ему непередавалась, как и сам автомобиль, а это не много, не мало - 900 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда тщательно разобралась в споре и отменила решение Тимашевского районного суда, приняв новое решение о полном отказе в удовлетворении иска "псевдопокупателя" и удовлетворении встречного иска моего доверителя о признании сделки недействительной.
Ниже предлагаю для ознакомления апелляционное определение от 03.03.2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда тщательно разобралась в споре и отменила решение Тимашевского районного суда, приняв новое решение о полном отказе в удовлетворении иска "псевдопокупателя" и удовлетворении встречного иска моего доверителя о признании сделки недействительной.
Ниже предлагаю для ознакомления апелляционное определение от 03.03.2020 г.
P.S. По моему личному мнению, псевдопокупатель совершил покушение на хищение путем обмана (мошенничество) в крупном размере, однако на сегодня мой доверитель не изъявил желание добиваться привлечения псевдопокупателя к уголовной ответственности.
